InternationalMaghreb

Dossier: Pourquoi ils ont éliminé Kaddhafi ? par Ellen Brown

Ellen Brown est un auteur américain, avocate et défenseur de la réforme bancaire publique. Elle est la fondatrice et présidente du Public Banking Institute.

2021 marque le 10e anniversaire de l’intervention violente de l’OTAN en Libye et de l’assassinat de Mouammar Kadhafi. Comme on le soupçonnait à l’époque – et cela a été montré plus tard dans les courriels publiés d’Hilary Clinton – l’OTAN a agi pour empêcher Kadhafi de fonder une banque centrale africaine avec sa propre monnaie adossée à l’or. Cette institution aurait défié le pouvoir du dollar et aurait finalement permis à l’Afrique d’échapper au carcan colonial, écrit Ellen Brown.

C’est grâce à la publication en 2016 des courriels d’Hillary Clinton que la raison de l’entrée de l’OTAN en Libye a été révélée. Il s’agissait d’empêcher la création d’une monnaie forte indépendante en Afrique qui libérerait le continent de son esclavage économique sous le dollar, le FMI et le franc africain français. Cette monnaie forte aurait permis à l’Afrique de se débarrasser des dernières lourdes chaînes de l’exploitation coloniale.

La brève visite de la secrétaire d’État de l’époque, Hillary Clinton, en Libye en octobre 2011 a été qualifiée par les médias de « tour de la victoire ».

“Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort!” a-t-elle chanté dans une interview vidéo de CBS en apprenant la capture et le meurtre brutal du dirigeant libyen Mouammar el-Kadhafi.

Mais le tour de la victoire, ont écrit Scott Shane et Jo Becker dans le New York Times, était prématuré. La Libye a été reléguée au second plan par le Département d’État, « alors que le pays s’est effondré dans le chaos, entraînant une guerre civile qui déstabiliserait la région, alimentant la crise des réfugiés en Europe et permettant à l’État islamique d’établir un refuge libyen que les États-Unis Les États essaient maintenant désespérément de contenir. »

L’intervention des États-Unis et de l’OTAN aurait été entreprise pour des raisons humanitaires, après des rapports faisant état d’atrocités de masse sous Kadhafi ; mais les organisations de défense des droits humains ont remis en question les allégations après avoir constaté un manque de preuves. Dans les années qui ont suivi, cependant, des atrocités vérifiables se sont produites.

La création d’une monnaie forte indépendante en Afrique aurait permis à l’Afrique de secouer les dernières lourdes chaînes de l’exploitation coloniale.

Comme Dan Kovalik l’a écrit dans le Huffington Post, « la situation des droits humains en Libye est un désastre, car « des milliers de détenus [y compris des enfants] croupissent dans les prisons sans contrôle judiciaire approprié » et « les enlèvements et les assassinats ciblés sont endémiques ».

Avant 2011, la Libye avait obtenu son indépendance économique, avec sa propre eau, sa propre nourriture, son propre pétrole, son propre argent et sa propre banque d’État. Il est passé sous Kadhafi de l’un des pays les plus pauvres au plus riche d’Afrique.

L’éducation et les soins médicaux étaient gratuits; avoir un logement était considéré comme un droit humain; et les Libyens ont participé à un système original de démocratie locale. Le pays s’enorgueillit du plus grand système d’irrigation au monde, le projet Great Man-made River, qui acheminait l’eau du désert vers les villes et les zones côtières ; et Kadhafi s’embarquait dans un programme pour diffuser ce modèle dans toute l’Afrique.

Mais c’était avant que les forces des États-Unis et de l’OTAN ne bombardent le système d’irrigation et ne fassent des ravages dans le pays. Pendant le mandat du président Obama, la situation sur le terrain en Libye était si mauvaise qu’il a demandé à ses conseillers d’élaborer des options dont un nouveau front militaire en Libye. Le département de la Défense se serait tenu prêt avec « toute la gamme des opérations militaires requises ».

Le tour de la victoire du secrétaire d’État était en effet prématuré, si l’on parle ici de l’objectif officiellement affiché de l’intervention humanitaire. Mais les e-mails de Clinton ont révélé un autre agenda derrière la guerre en Libye ; celui-là, semble-t-il, a été atteint.

Mission accomplie ?

Sur les 3 000 e-mails publiés par le serveur de messagerie privé d’Hillary Clinton fin décembre 2015, environ un tiers provenaient de son proche confident Sidney Blumenthal. L’un de ces courriels, daté du 2 avril 2011, lisait en partie :

“Le gouvernement de Kadhafi détient 143 tonnes d’or, et une quantité similaire en argent… Cet or a été accumulé avant la rébellion actuelle et était destiné à être utilisé pour établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar d’or libyen. Ce plan a été conçu pour offrir aux pays africains francophones une alternative au franc français (CFA).”

Dans un “commentaire source”, l’e-mail déclassifié d’origine ajoutait :

« Selon des personnes bien informées, cette quantité d’or et d’argent est évaluée à plus de 7 milliards de dollars. Les agents du renseignement français ont découvert ce plan peu de temps après le début de la rébellion actuelle, et c’est l’un des facteurs qui a influencé la décision du président Nicolas Sarkozy d’engager la France dans le attaque contre la Libye. Selon ces personnes, les plans de Sarkozy sont motivés par les problèmes suivants :

  1. Une volonté de conquérir une plus grande part de la production pétrolière libyenne,
  2. Accroître l’influence française en Afrique du Nord,
  3. Améliorer sa situation politique intérieure en France,
  4. Offrir à l’armée française l’opportunité de réaffirmer sa position dans le monde,
  5. Répondre à l’inquiétude de ses conseillers concernant les plans à long terme de Kadhafi pour supplanter la France en tant que puissance dominante en Afrique francophone.”

La mention des préoccupations humanitaires est manifestement absente. Les objectifs sont l’argent, le pouvoir et le pétrole.

D’autres confirmations explosives ont été détaillées par le journaliste d’investigation Robert Parry. Ils comprenaient des aveux de crimes de guerre des rebelles, d’entraîneurs d’opérations spéciales à l’intérieur de la Libye depuis presque le début des manifestations et d’Al-Qaïda intégré dans l’opposition soutenue par les États-Unis.

Renverser le système financier mondial

La tentative menaçante de Kadhafi d’établir une monnaie africaine indépendante n’a pas été prise à la légère par les intérêts occidentaux. En 2011, Sarkozy aurait qualifié le dirigeant libyen de menace pour la sécurité financière du monde. Comment ce petit pays de six millions d’habitants peut-il représenter une telle menace ?

D’abord un peu de contexte : ce sont les banques, et non les gouvernements, qui créent la plus grande partie de l’argent dans les économies occidentales. Cela dure depuis des siècles, à travers le processus appelé « prêt à réserve fractionnaire ». A l’origine, les réserves étaient en or. En 1933, le président Franklin Roosevelt a remplacé l’or au niveau national par des réserves créées par la banque centrale, mais l’or est resté la monnaie de réserve au niveau international.

En 1944, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont été créés à Bretton Woods, New Hampshire, pour unifier ce système monétaire créé par les banques à l’échelle mondiale. Une décision du FMI a déclaré qu’aucun papier-monnaie ne pouvait être adossé à de l’or.

En fait, cela signifiait que la masse monétaire était désormais créée de manière privée sous forme de dette à intérêt. Ce système nécessite un approvisionnement continu de débiteurs ; et au cours du demi-siècle suivant, la plupart des pays en développement se sont retrouvés endettés auprès du FMI. Les prêts étaient assortis de conditions, y compris des politiques d’« ajustement structurel » impliquant des mesures d’austérité et la privatisation des actifs publics.

Après 1944, le dollar américain s’échangeait de manière interchangeable avec l’or comme monnaie de réserve mondiale. Lorsque les États-Unis n’étaient plus en mesure de maintenir l’or du dollar, dans les années 1970, ils ont conclu un accord avec l’OPEP pour « soutenir » le dollar avec du pétrole, créant ainsi le « pétro-dollar ». Le pétrole ne serait vendu qu’en dollars américains, qui seraient déposés à Wall Street et dans d’autres banques internationales.

En 2001, insatisfait de la valeur décroissante des dollars que l’OPEP recevait pour son pétrole, l’Irakien Saddam Hussein a rompu le pacte et vendu du pétrole en euros. Un changement de régime a rapidement suivi, accompagné d’une destruction généralisée du pays.

L’intervention violente ne concernait pas principalement la sécurité de la population. Il s’agissait d’argent, de pétrole et de sécurité bancaire mondiale.

En Libye, Kadhafi a également rompu le pacte ; mais il a fait plus que simplement vendre son pétrole dans une autre devise. Comme ces développements ont été détaillés par la blogueuse Denise Rhyne :

« Pendant des décennies, la Libye et d’autres pays africains ont tenté de créer un étalon-or panafricain… une « monnaie forte » panafricaine.

« Kadhafi de Libye a conçu et financé un plan pour unifier les États souverains d’Afrique avec une seule monnaie d’or (les États-Unis d’Afrique). En 2004, un Parlement panafricain (53 nations) a élaboré des plans pour la Communauté économique africaine – avec une seule monnaie d’or monnaie d’ici 2023.

Ce qui était possible pour l’Afrique

Kadhafi avait fait plus qu’organiser un coup d’État monétaire africain. Il avait démontré que l’indépendance financière pouvait être atteinte. Son plus grand projet d’infrastructure, le Grand Fleuve artificiel, transformait les régions arides en grenier à blé pour la Libye ; et le projet de 33 milliards de dollars était financé sans intérêt et sans dette étrangère, par l’intermédiaire de la banque d’État libyenne.

Cela pourrait expliquer pourquoi cette pièce d’infrastructure critique a été détruite en 2011. L’OTAN a non seulement bombardé le pipeline, mais a terminé le projet en bombardant l’usine produisant les tuyaux nécessaires à sa réparation.

Paralyser un système d’irrigation civil desservant jusqu’à 70 % de la population ne ressemble guère à une intervention humanitaire. Au contraire, comme le professeur canadien Maximilian Forte l’a dit dans son livre très documenté Slouching Towards Syrte: NATO’s War on Libya and Africa,

« le but de l’intervention militaire américaine était de perturber un modèle émergent d’indépendance et un réseau de collaboration au sein de l’Afrique qui faciliterait une autonomie accrue de l’Afrique. Ceci est en contradiction avec les ambitions économiques géostratégiques et politiques des puissances européennes extra-continentales, à savoir les Etats Unis.”

Mystère résolu

Les e-mails d’Hilary Clinton mettent en lumière une autre énigme relevée par les premiers commentateurs. Pourquoi, quelques semaines après le début des combats, les rebelles ont-ils créé leur propre banque centrale ? À l’époque, Robert Wenzel écrivait dans The Economic Policy Journal en 2011 :

“Cela suggère que nous avons un peu plus qu’un groupe de rebelles hétéroclites et qu’il y a des influences assez sophistiquées. Je n’ai jamais entendu parler d’une banque centrale créée en quelques semaines à peine à la suite d’un soulèvement populaire.”

Là, l’affaire serait restée – suspecte mais non vérifiée, comme tant d’histoires de fraude et de corruption – n’eût été la publication des e-mails d’Hillary Clinton après une enquête du FBI. Ils ajoutent un poids substantiel aux soupçons de Newman : l’intervention violente ne concernait pas principalement la sécurité du peuple.

Il s’agissait d’argent, de pétrole et de sécurité bancaire mondiale.



Ellen Brown
Numéro 95, 19 février 2021

Ali Mezouar

Éditorialiste en Chef

Articles similaires

5 1 vote
Évaluation de l'article
S’abonner
Notification pour
guest
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Bouton retour en haut de la page
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x