International

La cours suprême US maintient l’exclusion des citoyens résidant à Puerto Rico aux aides sociales

La Cour suprême des États-Unis a décidé jeudi que le Congrès pourrait continuer à exclure les résidents portoricains d’un programme fédéral d’aide sociale qui fournit des paiements directs aux citoyens américains pauvres, handicapés et aveugles.

La question était de savoir si le programme de revenu d’aide sociale supplémentaire peut constitutionnellement exclure les citoyens américains qui résident à Porto Rico. Le Congrès a établi le programme en 1972 pour fournir un revenu minimum aux adultes les plus nécessiteux de plus de 65 ans, aveugles ou handicapés. Les citoyens vivant à Porto Rico et dans d’autres territoires étaient manifestement exclus des prestations.

Contestant cette exclusion était Jose Luis Vaello Madero. Né à Porto Rico, il a déménagé à New York en 1985 et en 2012, après avoir souffert d’une grave maladie, il a commencé à recevoir des paiements sociaux. Ces avantages se sont poursuivis pendant quatre ans après son retour à Porto Rico. Lorsque la Social Security Administration s’est rendu compte qu’il n’était plus à New York, elle a non seulement coupé ses prestations, mais elle a intenté une action en justice pour récupérer les 28 000 $ de paiements qu’il avait reçus après son retour à Porto Rico. Vaella Madero a affirmé que l’exclusion des citoyens vivant à Porto Rico violait la garantie constitutionnelle d’une protection égale de la loi. Deux juridictions inférieures ont accepté. Mais jeudi, la Cour suprême a annulé ces décisions.

Le vote a été de 8 contre 1, la juge Sonia Sotomayor étant la seule dissidente. Ses parents sont nés à Porto Rico.

Cela, cependant, ne devait pas être. Écrivant pour la majorité du tribunal, le juge Brett Kavanaugh a souligné les décisions antérieures de la Haute Cour qui avaient confirmé les traitements fiscaux différentiels des résidents portoricains. Il a déclaré que, comme les résidents de l’île sont exonérés de la plupart des impôts fédéraux sur le revenu, le Congrès avait une “base rationnelle” pour les exclure de l’éligibilité aux paiements du SSI.

Sotomayor, dans une dissidence écrite et acidulée, a répondu que si le Congrès pouvait exclure les citoyens des programmes de filet de sécurité au motif qu’ils ne payaient pas suffisamment d’impôts, les résidents du Vermont, du Wyoming, du Dakota du Sud, du Dakota du Nord, du Montana et de l’Alaska pourraient également être exclus. .

Deux juges – Clarence Thomas et Neil Gorsuch – ont déposé des opinions concordantes. L’accord de Gorsuch était une dénonciation cinglante des précédents de la cour en ce qui concerne ceux qui vivent dans les territoires américains. “Je rejoins l’avis du tribunal”, a-t-il écrit, “car aucune partie ne nous demande d’annuler” ces décisions antérieures.

“Il y a un siècle, dans les affaires insulaires, ce tribunal a jugé que le gouvernement fédéral pouvait gouverner Porto Rico et d’autres territoires en grande partie sans égard à la constitution”, a-t-il écrit. “Il est plus que temps de reconnaître la gravité de cette erreur et d’admettre ce que nous savons être vrai : les cas insulaires n’ont aucun fondement dans la constitution et reposent plutôt sur des stéréotypes raciaux. Ils ne méritent aucune place dans notre loi.”

Les affaires insulaires – une référence à leur statut d’île – ont commencé en 1901 lorsqu’une majorité de tribunaux fracturée a déclaré que Porto Rico restait “étranger aux États-Unis”. La décision distinguait l’île des territoires de l’Ouest américain car, selon les termes d’un juge, l’application de la constitution n’avait de sens que dans des territoires “contigus” “habités uniquement par des personnes de la même race ou par des corps dispersés d’Indiens indigènes”. Cela ne conviendrait pas aux îles “habitées par des races étrangères, différentes de nous par la religion, les coutumes, les lois, les méthodes d’imposition et les modes de pensée”.

Gorsuch a déclaré que cette décision et celles qui ont suivi “sont aussi fondamentales qu’elles sont honteuses”. Rien dans la constitution “n’autorise les juges à se livrer à la sordide entreprise de ségrégation des territoires et des personnes qui y vivent sur la base de la race, de l’ethnie ou de la religion”, a-t-il écrit.

“Avec le temps”, la cour en est “venue à admettre qu’elle n’est pas à l’aise avec” ces précédents, a observé Gorsuch. “Mais au lieu de confronter directement leurs erreurs, cette Cour a mis au point une solution de contournement”, une solution de contournement qui, selon Gorsuch, “activait le sectarisme”.

“Peut-être que cette Cour peut continuer à vider les affaires insulaires d’une partie de leur poison”, a-t-il écrit. Mais il a noté avec causticité que le seul territoire insulaire qui possède la panoplie complète des droits constitutionnels est une minuscule parcelle de terre inhabitée dans l’océan Pacifique.

“Le moment est venu de reconnaître que les affaires insulaires reposent sur une base pourrie”, a-t-il conclu. Invitant ouvertement à contester ces précédents, il a ajouté : “J’espère que le jour viendra bientôt où la Cour les passera carrément en revue… Nos compatriotes américains à Porto Rico ne méritent pas moins.”

Mohammed Mezouar

Éditorialiste en Chef

Articles similaires

0 0 votes
Évaluation de l'article
S’abonner
Notification pour
guest
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Bouton retour en haut de la page
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x
()
x