A la uneInternational

Les intérêts russes en matière de sécurité restent essentiels à ses activités en Ukraine

Autrefois jouissant du statut de superpuissance pendant la période de la guerre froide, la Russie d’aujourd’hui ressent d’une manière ou d’une autre la pression de l’Occident dirigé par les États-Unis à propos de la crise ukrainienne. L’Ukraine a fait partie de l’empire russe pendant des siècles avant de devenir une république soviétique, et les deux voisins sont restés alignés même après la désintégration de l’URSS en 1991.

Le tournant, cependant, est survenu dans les années 2000 lorsque l’Ukraine a cherché une intégration plus profonde avec l’Europe, ce qui a complètement gâché les relations russo-ukrainiennes. On remarquerait qu’après l’effondrement soviétique, il a été difficile pour la Russie de se réconcilier avec la nouvelle situation géopolitique et, par conséquent, les dirigeants russes, en particulier Poutine, sont restés occupés à chercher à restaurer la position de Moscou dans le monde.

Riche en production agricole, en industries de défense et en armée, y compris la marine de la mer Noire et une partie du stockage nucléaire, l’Ukraine était une clé de voûte de l’Union soviétique avec le statut de deuxième la plus densément peuplée et la plus puissante des quinze républiques soviétiques. Dans la période post-soviétique, la décision de l’Ukraine de se débarrasser de l’héritage impérial russe et de se rapprocher de l’Occident s’est avérée un embarras pour la Russie. Les peuples des deux pays étant historiquement et culturellement étroitement alignés, les tensions russo-ukrainiennes ont toujours persisté pour des raisons psychologiques et sécuritaires. Selon le recensement de 2001, le principal soucis de la Russie est le bien-être des quelque huit millions de Russes de souche vivant en Ukraine, principalement dans le sud et l’est où ils forment la plus grande diaspora russe. Protéger ces personnes reste ce que Moscou revendique comme son devoir. Pourtant, la scission entre la Russie et l’Ukraine est considérée par les analystes russes comme une erreur de l’histoire et un coup dur pour la stature internationale de la Russie.

La Russie s’est appuyée sur les pipelines ukrainiens pour propulser son gaz vers les entreprises d’Europe centrale et orientale pendant des années, et elle a même payé des milliards de dollars par an en frais de transport. À la mi-2021, la Russie a achevé la construction de son gazoduc Nord Stream 2, qui est le deuxième gazoduc après Nord Stream 1 et passe sous la mer Baltique de l’ouest de la Russie au nord-est de l’Allemagne. Bien que la Russie se soit engagée à continuer de transporter du gaz à travers l’Ukraine pendant plusieurs années encore, les États-Unis et l’Europe préviennent que Nord Stream 2 aidera la Russie à exercer son plus grand pouvoir géopolitique dans la région. D’autre part, Poutine a clairement indiqué qu’il ne permettra jamais à l’Ukraine de devenir « anti-russe » et s’efforcera de repousser l’expansion de l’influence occidentale en Ukraine. L’Ukraine n’a jamais été considérée comme un pays séparé par de nombreux Russes, mais plusieurs Ukrainiens ne sont pas d’accord et c’est pourquoi les dirigeants y ont accru leur dépendance vis-à-vis de l’Occident.

Ce qui se passe exactement en Ukraine montre que les activités de Moscou sont indispensables pour ses intérêts vitaux en matière de sécurité plutôt que pour déstabiliser la sécurité de la région. De toute évidence, Moscou a fermement condamné les États-Unis et ses partenaires de l’OTAN pour avoir fourni des armes à l’Ukraine et organisé des entraînements conjoints, affirmant que les échanges incitent les agresseurs ukrainiens à tenter de récupérer par la force les régions tenues par les rebelles. De plus, Poutine a constamment assumé le désir de l’Ukraine de rejoindre l’OTAN, ce qui est une marque de danger pour la Russie. Il a fait part de ses appréhensions quant aux projets de certains membres de l’OTAN de créer des centres d’exercices militaires en Ukraine qui leur fourniront une base militaire même sans que l’Ukraine ne rejoigne l’OTAN.


Ainsi, l’accent est mis sur ce que la Russie ne veut pas plutôt que sur ce que la Russie souhaite faire en ce qui concerne l’Ukraine ? En fait, la Russie ne veut pas de la présence de l’OTAN en Ukraine sous quelque forme que ce soit, ce qui, selon Poutine, entravera la sécurité en Europe de l’Est dans le voisinage proche du paysage russe. La Russie rejette totalement les allégations d’occupation de l’Ukraine et accuse l’Occident d’avoir exacerbe la situation. De plus, au lieu d’examiner les questions fondamentales russes, le monde est divisé soit en faveur soit contre la Russie. Cependant, ces derniers temps, les nations occidentales ont montré leur soutien à l’Ukraine. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont fourni des armes, tandis que l’Allemagne a envoyé des installations médicales, évitant le matériel militaire. En gros, les briques sont ramassées aux frontières de la Russie non pas pour construire un mur de protection près de l’Ukraine mais pour faire le tour de la Russie pour le limiter. Les sanctions sont également visées par les États-Unis, le Royaume-Uni et d’autres alliés européens pour punir Moscou.

De telles mesures peuvent couper la Russie de la plupart des transactions financières internationales, y compris les bénéfices internationaux de la production de pétrole et de gaz. De plus, les États-Unis détiennent l’arme financière la plus puissante contre la Russie en bloquant l’accès au dollar américain qui domine toujours les transactions financières dans le monde. Cette attitude brutale du monde envers la Russie sans connaître la véritable intention est à la fois appréhensive et aussi impulsive. L’Occident ne doit pas oublier que cela peut se retourner contre lui car la Russie est une grande source d’approvisionnement énergétique. Quelques universitaires occidentaux sont quelque peu en désaccord sur les motivations de la politique russe envers l’Ukraine. Certains mettent en lumière l’expansion de l’OTAN après la guerre froide, que la Russie considère avec une inquiétude croissante. Pour de nombreux analystes, le conflit marque un changement clair dans l’environnement de sécurité mondial d’une période unipolaire de domination américaine à une période définie par une concurrence transformée entre les grandes puissances.

D’un autre côté, les réponses des pays d’Asie centrale indiquent que la probabilité d’irriter la Russie avec une attitude strictement pro-occidentale n’est pas envisageable car ils savent que la Russie recherche également la coopération, car elle doit trouver de nouveaux marchés, de nouvelles sources de livraisons de nourriture de pays non occidentaux, de nouveaux supporters ou de fidèles alliés. Ces considérations ont conduit à un comportement pratique et équilibré des deux côtés. Pourtant, il est difficile de conclure si la crise ukrainienne marquera un tournant décisif dans la perspicacité des pays d’Asie centrale envers la Russie ou si elle leur fournira à tous l’occasion de chercher à équilibrer l’influence de la Russie en traitant avec l’Occident et la Chine. Il y a des signes forts que la Chine profitera de l’équilibre de l’Asie centrale en se présentant comme un partenaire moins hostile que l’Occident ou la Russie. L’Inde a également rompu son silence sur la crise ukrainienne et a appelé à une « résolution pacifique » de la situation par des « efforts diplomatiques soutenus » pour une « paix à long terme » dans la région et au-delà.

Dans toutes ces crises, comme celle de l’Ukraine, les médias jouent un rôle crucial puisque chacun d’eux donne son avis avec ses propres perceptions et aussi avec ses propres prérequis. Les médias occidentaux ont accusé la Russie et l’Ukraine d’avoir lancé des guerres de l’information dans le but d’influencer l’opinion publique en leur faveur. Les médias d’État russes ont été accusés de recourir non seulement à des demi-vérités et à des fausses déclarations, mais aussi à des mensonges directs dans leur représentation des autorités et des manifestants ukrainiens. Alors que les médias occidentaux ont décrit la crise en Ukraine comme une provocation fabriquée par la Russie pour défendre l’engagement militaire, quelques médias russes ont dépeint le gouvernement ukrainien comme fasciste impliqué dans la suppression des droits des résidents russophones dans l’est de l’Ukraine et en Crimée. .

La question de savoir si la crise ukrainienne est révélatrice du début d’une « nouvelle guerre froide » doit être surveillée attentivement dans les jours et les mois à venir. Néanmoins, l’impasse russo-ukrainienne restera sur le devant de la scène compte tenu des préoccupations sécuritaires de la Russie dans la région. Pour l’instant, le sort de l’Ukraine semble incertain, mais il ne racontera certainement pas l’histoire d’une annexion.

Le Dr Vaishali Krishna est professeur adjoint au Centre d’études russes et d’Asie centrale de l’Université Jawaharlal Nehru, New Delhi (Inde).

Salima Morsli

Reporter Analyste @ Aldjazair.org

Articles similaires

5 1 vote
Évaluation de l'article
S’abonner
Notification pour
guest
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Bouton retour en haut de la page
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x
()
x